目前兩面貼皮的打法，不論雙面反膠、雙面相同顆粒，或是兩面不同種類膠皮的異質型打法，佔了很高的比例。
除了單側的技術之外，正反手的轉換（包括重心以及手法），會是有一定球齡的球友們必須跨過的一大關卡。
例如球友S就問道...
除了單側的技術之外，正反手的轉換（包括重心以及手法），會是有一定球齡的球友們必須跨過的一大關卡。
例如球友S就問道...
想請問如何練好重心交換：
正反手轉換是否可以右腳為重心腳，除非反手大角度才以左腳為重心腳，如此方式是否合理？
原地轉腳跟帶動腰手是否恰當，還是往後往前蹬腳擊打恰當？敬請指導指正！
我的回覆
我對於重心交換的觀念與很多教練不太一樣。
我著重的是重心「支撐」，「交換」反而是個用來平衡上半身的順勢結果。
其實我在《咱來談談重心轉移》有提過，這邊就再補充一下好了：
「支撐」的目的，是為了聚積力量以及調節擊球前的動作，讓力量能夠順利地從地面層層傳遞到球拍以及球上。
一般正手技術確實大都以持拍側的腳為重心腳，但反手就未必了。
反而會因為不同技術動作的需要，一開始的重心不見得都是非持拍側的腳。
例如側擰、推擋、弧圈就都不太一樣。
至於「交換」，是我與大部分教練觀點最有差異的地方。
當你上半身需要加速或是幅度較大的動作時，隨著肩膀手臂等部位的揮動，重心自然會換到另外一隻腳。
但隨著動作本身結構的不同，交換的方式也不同。
這就是為什麼很多球友會盲目地遵照網路文章、影片，或是依照坊間教練強調的，刻意進行重心交換。
結果反倒讓力量傳遞錯誤，甚至中斷，動作表面上看起來不錯，但球質一直出不來，自己也很累。
當你正反手各自的重心交換順暢後，正反手的轉換重點反而就不是重心了。
而是轉換的過程中，手臂不用回到準備姿勢，而是直接往另一邊引拍即可。
也就是從正/反Z字型的轉換軌跡，變成倒V的軌跡。
這是個公認比較有效率且我個人也相當推薦的方式，適用於各種正反手轉換（發球除外）的情境。
不過背後的思路在於：
由於桌球的頻率非常快，所以不用拘泥於每個動作之後，都一定要還原到準備動作，而是要看情況選擇最有效率的銜接方式。
例如網球就相反，不還原的話，一旦對下一球的判斷失準，整個啟動就不對了。
至於「原地轉腳跟帶動腰手是否恰當，還是往後往前蹬腳擊打恰當？」...
這兩種方式都對。
前者通常是用在動作幅度比較小且快速的時候，後者是大幅度且發力需要較充足的時候。
我著重的是重心「支撐」，「交換」反而是個用來平衡上半身的順勢結果。
其實我在《咱來談談重心轉移》有提過，這邊就再補充一下好了：
「支撐」的目的，是為了聚積力量以及調節擊球前的動作，讓力量能夠順利地從地面層層傳遞到球拍以及球上。
一般正手技術確實大都以持拍側的腳為重心腳，但反手就未必了。
反而會因為不同技術動作的需要，一開始的重心不見得都是非持拍側的腳。
例如側擰、推擋、弧圈就都不太一樣。
至於「交換」，是我與大部分教練觀點最有差異的地方。
當你上半身需要加速或是幅度較大的動作時，隨著肩膀手臂等部位的揮動，重心自然會換到另外一隻腳。
但隨著動作本身結構的不同，交換的方式也不同。
這就是為什麼很多球友會盲目地遵照網路文章、影片，或是依照坊間教練強調的，刻意進行重心交換。
結果反倒讓力量傳遞錯誤，甚至中斷，動作表面上看起來不錯，但球質一直出不來，自己也很累。
當你正反手各自的重心交換順暢後，正反手的轉換重點反而就不是重心了。
而是轉換的過程中，手臂不用回到準備姿勢，而是直接往另一邊引拍即可。
也就是從正/反Z字型的轉換軌跡，變成倒V的軌跡。
這是個公認比較有效率且我個人也相當推薦的方式，適用於各種正反手轉換（發球除外）的情境。
不過背後的思路在於：
由於桌球的頻率非常快，所以不用拘泥於每個動作之後，都一定要還原到準備動作，而是要看情況選擇最有效率的銜接方式。
例如網球就相反，不還原的話，一旦對下一球的判斷失準，整個啟動就不對了。
至於「原地轉腳跟帶動腰手是否恰當，還是往後往前蹬腳擊打恰當？」...
這兩種方式都對。
前者通常是用在動作幅度比較小且快速的時候，後者是大幅度且發力需要較充足的時候。
